Профиль пользователя -> Не блог

+7
MEGATORRENTS.ORG
Интересные блоги
Популярные темы
Последние комментарии
Жизнь...как она есть... Просто банальный блог Технический блог LINKIN PARK Мой блог =) Мой старый добрый блог Олеся. Истории из моей жизни - Sontem Видео обзоры и т.д. Простые блюда [видеоблог] прогулки по Стокгольму (18+) Книги, которые стоит прочитать К старту Готов! Гвиндевэль Timelapse - Невероятно красивые пейзажи из Исландии Обрыки творчества. Шаг первый. Здравствуй незнакомец! Что же такое человек или Кто? Философия и не только. Мысленный эксперимент «Проблема вагонетки» Список серий Наруто для ознакомления, а именно отличия филера от серии. Разбито по аркам. Добавлены серии сериала! Как я начинал программировать PlayStation Experience 2015: UNCHARTED 4: A Thief's End - PSX 2015 Trailer | PS4 [RUS] Комментатор игр Dota 2 Сознание, свобода воли (1/3) Мысленный эксперимент «Проблема вагонетки» Best of E3 2016 [Epic Game Trailer Montage] Первым делом, первым делом армия. Девушки потом [by Tekos] Breaking Bad - Walt & Jesse || TIME || Сознание, свобода воли (2/3) Как я начинал программировать Timelapse - Невероятно красивые пейзажи из Исландии

Сознание, свобода воли (1/3)
Я предвкушаю, что многие из тех, кто наткнется на этот пост, лишь скептически усмехнутся, решив, что автор блога наверняка является очередным "великим мыслителем", который не иначе как любит выразить свою жалкую великость через статусы в соц. сетях, способные напугать любого своей невообразимой глубиной и оригинальностью. В наше время подобные предубеждения вполне оправданы.

Но я все-таки надеюсь, что хотя бы пара-тройка человек испытают любопытство и, поддавшись ему и не испугавшись объема текста, прочтут то, что я хочу сказать, и выскажут свое мнение.

В конце концов, это именно то, почему я решил сюда это выложить. Ведь какой толк от твоих мыслей, если не делиться ими с окружающими и не узнавать чужое мнение?



_______________________________________________________________________________________


Современный философ Дениел Деннет известен своими рассуждениями о природе человеческого сознания и о свободе воли. По тем интервью, которые я посмотрел, и по тому, что я прочитал об этом человеке, у меня сложилось твердое впечатление, что наши мнения очень во многом схожи, если говорить о сознании. Свободу воли же Деннет воспринимает несколько иначе.

Как и я, он считает, что люди нуждаются в такой свободе воли (желают ее существования), какая существовать не может и которая, в общем-то, не имеет смысла/не нужна. Как и я, Деннет видит неправильными утверждения о том, что, мол, раз уж мы не обладаем свободой воли, значит, мы и не ответственны за свои действия. Однако, в отличие от меня, Деннет говорит, что свобода воли есть, и проявляется она в самой нашей возможности выбирать какое-то действие из множества других возможных. Я понимаю его, я согласен с ним (т.е. считаю, что он прав), просто это не то, что сказал бы о свободе воли я, если бы меня спросили. Я бы сказал, что ее нет.

Здесь я, утверждая это, рискую поставить себя в такое положение, когда не только окружающие недоумевают, но и сам себя невольно спрашиваешь: "А зачем я все это начал?". Пребывать в таком положении я не любитель и мне неприятны люди, которые, кажется, просто привыкли не соглашаться с чем-то, начинать какие-то споры, не имея на то совершенно никаких причин. Но позвольте мне объяснить, почему я это сделал. Уверяю вас, у меня на то причины имелись.

Я полностью считаю правильным то, что говорит Деннет, но я говорю, что свободы воли нет, потому что то, что он описал, является свободой воли лишь отчасти. Он бы возразил мне, что все дело в том, что это я не то считаю свободой воли, и что такой свободы воли действительно нет. По моему же мнению, нет смысла называть свободой воли то, что он ей называет; одной характеристики, схожей с «настоящей» свободой воли, недостаточно, чтобы называть возможность выбора и ответственность за него теми же словами.

Лодка (к примеру, моторная) является надводным транспортом. Любое из этих понятий (лодка, надводный, транспорт) включает в себя набор определенных характеристик, которыми должен обладать объект, претендующий на то, чтобы его связывали с тем или иным понятием.

Но что если к этой лодке приделали колеса и заставили ее мотор крутить одну из осей? Это все еще лодка или уже автомобиль? Или и то и другое одновременно? А если эта машина не используется ни в качестве лодки, ни в качестве автомобиля? Что если это колесное судно приводит в движение пара лошадей? Теперь это конный экипаж?

Суть в том, что чем бы это чудо техники ни являлось, его нельзя назвать только лодкой/только автомобилем/только повозкой, т.к. оно имеет больше характеристик, чем подразумевает каждое из этих трех слов по отдельности.

Вот и выходит, что в случае со свободой воли Деннет обычное судно с мотором называет таким словом, к. подразумевало бы сразу 3 в 1: лодку, автомобиль и повозку.

«Ну и пусть, – скажет кто-нибудь, – понятно ведь, что он имеет в виду, говоря “свобода воли”».

Если я условлюсь с вами, что буду впредь называть вторник «вторым понедельником», вы тоже будете понимать, что я имею в виду. Однако должен возникнуть вопрос: не проще ли называть вторник «вторником»? Ведь это то, чем он является?

Вот и я спрашиваю: не проще ли называть ответственность за принятое решение «ответственностью за принятое решение»? Не правильнее ли?

_______________________________________________________________________________________


Под словом «свобода» обыкновенно подразумевают отсутствие каких-либо ограничений, какие могли бы препятствовать самопроявлению субъекта/объекта, стеснять его в возможностях, в действиях, на которые он способен, и так далее. Говоря о свободе воли, люди подразумевают возможность (способность) индивида выбирать в любой ситуации (по крайней мере, практически в любой) из нескольких возможных действий, при этом сам индивид (его выбор) оказывается независимым от данной ситуации/обстоятельств.

Это абсолютная свобода, и такой, по мнению, вероятно, большинства людей, каждый из нас обладает.

Однако по тому, что нам известно об этом мире, можно заключить, что ожидание существования в нем свободы воли – дело невероятно наивное и даже глупое (все-таки за окном не XVII век). С тем же успехом можно было бы верить, что ученые однажды откроют, что Земля в самом деле, как мы и считали раньше, является центром Вселенной.

Рассказы о свободе воли должны занимать место рядом с историями про вампиров, ангелов, эликсиры бессмертия, про шкафы, скрывающие внутри себя целый мир... Наша Вселенная так не работает.

Итак, если личность А обладает свободой воли, то в некоей ситуации он окажется волен выбрать любое из возможных действий.

К примеру, если я обладаю свободой воли, я могу завтра поехать в университет – у меня есть возможность осуществить это действие, значит, я могу выбрать его из других возможных действий. Так же я могу выбрать бездействие – т.е. могу остаться дома; у меня есть деньги, и я легко мог бы купить билет на автобус в соседний город, я мог бы выдумать себе еще сотню альтернативных вариантов, и не обязательно куда-либо ехать – я мог бы отправиться на улицу и бесцельно шататься по городу.

Если свобода воли существует, то мое итоговое решение оказывается вне зависимости от обстоятельств. Любой мой выбор будет только моим, я буду нести за него ответственность, потому что мне, как обладающему свободой воли индивидууму, ничто не мешало выбрать любое другое действие из возможных.

Итак... допустим, я решил остаться.

Если свобода воли существует, можно с уверенностью сказать, что, отмотай мы время назад к тому моменту, когда решение еще не сделано, я все еще могу выбрать любой другой вариант. Если свобода воли есть, то любое возможное действие должно быть в моих глазах равнозначно любой другой возможности. Я свободен от обстоятельств, помните? Это значит, что я могу с равной вероятностью принять любое решение из возможных и ничто не препятствует этому. Так какое же решение я приму в этот раз?

Я так же останусь дома.

«Почему?» – спросит кто-нибудь.

«Почему?» – это главный вопрос, который игнорируют мечтающие о свободе воли люди. Они же забывают и о тех двух словах, с которых обычно начинается ответ на этот вопрос – «потому что». После этих слов начинается объяснение причины. В реальности человек ничего не делает без причины (стоит отметить, что вообще ничего в этом мире не происходит без причины).

Да, я волен поехать завтра в университет, но у меня нет на то причины (я на свободном посещении). Если представить на моем месте другого человека, с отличающейся от моей оценкой ситуации, то он бы выбрал другое действие. Однако сколько не отматывай время и не запускай ситуацию по новой, ни этот другой человек, ни я не изменим своих решений.

Тот факт, что свободы воли не существует, не означает, что мы не несем ответственность за свои действия, что свобода воли (сама возможность выбора) – иллюзия и все на самом деле предрешено и мы просто следуем заранее прописанному сценарию, который вдобавок возник сам по себе – т.е. в наших жизнях вообще нет никакого смысла.

Именно к такому выводу приходят мечтатели о свободе воли, когда им говоришь о том, что ее не существует. Думая, что ты пытаешься сказать о том, что человек неспособен делать выбор, они отказываются тебя слушать.

Но это не то, что я говорю. И здесь правильно сказал бы Деннет, если бы не употребил слова «свобода воли», говоря о том, что мы ответственны за свои действия. Мы желаем чего-то, мы следуем своим желаниям, и в этом как раз и проявляется наша – поправляю Деннета – ответственность за тот или иной наш выбор.

Деннету этого, по всей видимости, вполне достаточно. Проблема кажется ему разрешенной. Он успокоился, он может с этим жить. Иначе, я уверен, такой умный человек не использовал бы в этом контексте понятие «свобода воли».
Комментарии (8)
 
e-mail2 2016-02-09 13:32 0
"Вы не захотите этого, если этого не захочет Аллах". Поэтому человек на Земле делает только то, к чему Аллах его приневоливает, зная всё о нём. Вот уж Кого, действительно, имеется воля, так это у Бога, только безумец-человек, скажем, в отличие, от ангела Господня, допускает противопоставление своей малой или ничтожной воли (кто есть человек без Господа?) воле Бога, которая всего сильнее. Поэтому человек упорствует в непослушании Богу и своенравничает, совершая злодеяния и хитроумия, потому что сам Бог противостоит ему таким образом, а победа будет, без сомнения, за Господом, а не за таким человеком. Судьбы прошлых народов и царств - тому свидетельство.
Почтальон 2016-02-11 16:29 0

Цитата:
Да, я волен поехать завтра в университет, но у меня нет на то причины (я на свободном посещении). Если представить в моей ситуации другого человека, с отличающейся от моей оценкой ситуации, то он бы выбрал другое действие. Однако сколько не отматывай время и не запускай ситуацию по новой, ни этот другой человек, ни я не изменим своих решений.

С одной стороны я с Вами согласен, но с другой... мы ведь не можем отмотать время и проверить.
Но вообщем я согласен, что никакой " свободы воли" или "свободы выбора" нет, иллюзия выбора есть, а самого выбора нет.
Виталёк-Мотылёк 2016-02-11 17:09 0
А если бы могли отмотать? У меня бы внезапно пропало свободное посещение и мне пришлось бы ехать?) Почему тогда оно не пропало в первый раз?

В том-то и дело, что отматывать время не нужно. Любое следствие имеет причину, а любая причина является следствием еще более раннего события, и так далее.

Однако радует, что в целом вы согласны)
Почтальон 2016-02-11 18:39 0

Цитата:
В том-то и дело, что отматывать время не нужно. Любое следствие имеет причину, а любая причина является следствием еще более раннего события, и так далее.

Верно. Из этого бесконечного множества и складывается тот единственный вариант событий "псевдо-выбор"
А насчёт отмотать...ну хочется мне, посмотреть, хоть и уверен... но всё равно интересно пардон
brahman_8 2016-03-27 18:30 0
Автору: краткость - сестра таланта! Утомительные бла-бла отпугнули, до конца не прочёл... Хотя тема мне интересна. Есть анекдот:" Гоги, скажи тост!"---"Когда птичка долетит до середины неба..."---"Э, хватит!!! Гиви, скажи тост!"---"Випьем!!!"--- "Ай, маладэц, Гиви!!!"
brahman_8 2016-03-27 18:33 0
В наш скоростной век, полный всякой шелухи, хочется услышать или прочесть нечто действительно интересное, ёмкое, захватывающее...
Виталёк-Мотылёк 2016-03-28 06:40 0
А вы всерьез ожидали, что такой вопрос будет раскрыт в двух словах? И - что более важно - неужели вам этого бы хватило?

Не лучше ли было бы узнать, какие у автора причины для его точки зрения, чтобы подумать над ними самостоятельно, решить для себя, достаточно ли обоснованы эти причины, и прийти в итоге к собственному мнению?

Хотите краткости - читайте литературу для дошколят.
Aldiar86 2016-11-19 22:43 0
Если нет нужды ехать в универ воля не задействуется. Воля проявляется на мой взгляд через намеревание проявить волю. Наши мысли и желания фокусируют волю. Если мыслей дохренища, создающих видимость огромного выбора, то разумеется о воле речи не идет. Без необходимости воля не задействуется. А решение остаться - это будет волевым решением? Я просто хочу разобраться в терминах.
Реклама на сайте Powered by MGT team © 2007-2016 Вверх
Яндекс.Метрика

!ВНИМАНИЕ!

Сайт не предоставляет электронные версии произведений, а занимается лишь коллекционированием и каталогизацией ссылок, присылаемых и публикуемых на форуме нашими читателями. Если вы являетесь правообладателем какого-либо представленного материала и не желаете чтобы ссылка на него находилась в нашем каталоге, свяжитесь с нами и мы незамедлительно удалим её.Более подробно читать здесь Файлы для обмена на трекере предоставлены пользователями сайта, и администрация не несёт ответственности за их содержание.